Friday, September 17, 2010

El infierno

Hace casi un año escribí mi último artículo en este blog. Como decía un amigo, "los verdaderos escritores, escriben". Así, me he decidido a esribir más seguido. Primero dije uno diario. Pero así como he prometido hacer ejercicio se va a cumplir.
Así que por lo menos un par de veces por semana valen.

Ayer, 16 de septiembre de 2010, fecha del bicentenario de la independencia de este H. País, fui a ver El Infierno, de Luis Estrada.
Tengo qeu diferir de la opinión de mi amigo Hernán Kesselman, a quien admiro por su talento como director, pero, no del todo culpable, ha juzgado la película desde el punto de vista de un argentino. Y no un mexicano. Cuando estamos hablando de una película muy mexicana.

Hace un par de semanas, cuando Hernán fue a ver la película, me dijo que le había parecido irregular. Sobre todo se refería al hecho de que la película cruza la línea de la comedia (partiendo de que sabemos que es una comedia negra) hacia el drama. Probablemente en otros países eso se ve como una práctica un poco extraña. Casi incomprensible.
Pero en México, país de contrastes, poner una comedia en la que nos relatan nuestra triste realidad (la mejor comedia es la realidad) al punto que nos hace gracia, al lado de escenas en donde a un protagonista le matan un hijo, pareciera que iría contra las reglas. Mckee hubiera pasado de varios guiones con este corte.
Pero en México lo entendemos.

Porque en México sabemos reírnos de la realidad lo suficiente como para después sentarnos a hablar de lo jodida que es la misma. Porque en México podemos reir de lo mismo que lloramos. Porque en México celebramos lo que es nuestro, y lo nuestro no tiene nada de que celebrar.

Por eso El Infierno es una buena película. Para México. Por eso los mexicano la irán a ver y saldrán diciendo "¡Cómo me reí! Pero que de la chingada estamos". Y salir con un sentiemiento distinto es falso. Es más, me atrevo a decir que la mayoría saldrán con el sabor de boca de que al situación está jodida, más de los que saldrán hablando de qué tan cómica resultó la película y qué tan bien representan sus personajes tanto Damián Alcazar como Joaquín Cosío, Ernesto Gómez Cruz, María Rojo y Daniel Giménez Cacho.

El Infierno es la película mexicana por excelencia. Ni muy muy, ni tan tan. Ni comedia, ni drama. Para un país que siempre ni está muy bien, ni está tan mal.

Feliz bicentenario.

Friday, October 30, 2009

The End Of The Venue.

For my friend James Wood.

So, ever since I moved back to Mexico I've been mainly writing (if at all) in Spanish. Of course, I'm in Mexico. I wasn't aware that some of my friends (I don't even know why I say "some" since I am only aware of one of them) back in the States still read this blog. Thank you. And since my good ole' brit friend James isn't going to learn to speak or read Spanish in the short term, this one goes out in Shakespeare’s own.

Quick Note>> I'm listening to the Kinks as I write this.

Due to a quick rush of brit pop fever I had this morning I remembered the time when I lived back in London for a few months in the summer of 2005. I had only been to London once before and it was as a tourist, which is never the same. London's a unique place, though quite expensive, it's a great city to live in, for many reasons you could find in either a BBC documentary or by taking a trip. Hence, no details about that.
London has one thing though, that maybe and arguably, no other city in the world has. Hell, not even New York or for that matter none of its boroughs and districts in particular (LES, Williamsburg). London breathes music. From the 60's feel of Soho, Carnaby and Denmark St. to the years of Camden and today's Whitechapel. I had never experienced a city that experiences music the way London does. People might argue that Britain and London's music scene is not what it once was, taking that bands from other scenes (Williamsburg, Montreal...) and the scenes themselves have grown bigger. Maybe. But London still has a great scene, and even if it didn't, the bands from other scenes have to stop here. Because this is London town. This is the place to make it, at least when it comes to critics. British bands have always faced the huge deal of making it in America for commercial purposes. But the whole world wants to make it in the UK, because we regard them as the ultimate connoisseurs. Them Brits.

All this comes due to the fact that this morning I found out old news that came new to me. After 8 months of happening I found out that the old Victoria Theater has been demolished. Gone. Adios. In January. And I found out today.
I went to the Astoria once. And I cared more about the fact that I was going to the Astoria than listening to the band. It was a good gig, though. The Dears.
I felt it was important going to one of London's most important venues. If I wanted to experience London's music scene, the Astoria was the place to be.
Half legendary rock venue and half gay club, the Astoria saw many acts, old and new perform epic nights for intimate crowds. Is there any better way to enjoy music?
There isn't. What there is less of every day are venues like the Astoria. We've already seen CBGB go down, now this one. There will be more. The problem is that in many cases they're not being replaced by venues like their predecessors, but by newer, bigger venues. Arenas and the like.

As with the CBGB, the former Astoria owners have claimed a new location will open in the near future. The new location won't breathe the same air Hendrix exhaled no more than a new CBGB will feature original Ramones handwriting on its walls.
We're losing cathedrals of music by losing venues that have seen the Stones, Oasis and the Arctic Monkeys. Generations of music and diversity of genres represented. They all fit these places and these places are built from the spirit of music. They're not arenas that will host U2 one day and a sporting event the next one. (And even U2 played the Astoria). Those venues have no personality. The ones that do, are those you'll be willing to go to no matter the band, because the venue itself is worth it. Because it is alive.

Tuesday, September 22, 2009

Democracia Mediática.

Ayer vi a Letterman entrvistar a Barrack Obama. Es la primera vez que un presidente de Estados Unidos acude a un talk show. Y me pareció excelente que lo hiciera.
Podrán decir que fue para hablar de sus programas de Gobierno, ¿de qué más va a hablar un presidente, es su trabajo? Cuando un actor va a Letterman o con cualquier otro entrevistador de un late night va a hablar de su trabajo. Promueve su última película, habla de sus proyectos. Es parte del trabajo de un actor aparecer en este tipo de programas para darle promoción a su figura y a sus proyectos. Lo mismo para un político, incluso un Presidente.

Veámosle el otro lado a la tortilla y pongamos la misma situación en México. Dado que no tenemos a una personalidad de la categoría de Letterman en la barra del late night (perdón René Franco pero estás a años luz) y lo más cercano que hemos tenido ha sido Adal Ramones (perdón David Letterman por la comparación) digamos que Felipe Calderón decide ir a Otro Rollo (si estuviera al aire, estamos hablando de hipótesis) para hablar del paquete económico, del IVA o simplemente para ser entrevistado. La mañana siguiente tendríamos a miles de "inconformes", porque para inconformarnos somos muy buenos. Políticos, cientos diputados y decenas de senadores opinarían que cómo es posible que el Presidente salga en un programa haciendo proselitismo y seguramente echarían a andar algún tipo de sanción para el jefe o para quien sea, con tal de sancionar a alguien y "hacerse notar porque esto es un acto fascista". En fin, se armaría un zafarrancho. ¿Por qué no tenemos la madurez de aceptar que las figuras políticas también son gente, personalidades, incluso celebridades y que pueden ser tratados como tal por los medios de comunicación?
Me impresionó ver a Obama con esa soltura, naturalidad, espontaneidad. No estoy hablando de Obama el político, sino Obama como persona. Miren, a mi siempre me ha parecido que el manejo de Obama como marca ha sido impecable. El hecho de que saliera con Letterman ayer comportándose como la persona que seguramente es cuando se toma una cerveza con sus amigos (que ya quedó claro que hace) o la persona que es cuando desayuna con sus hijos, es una estrategia sumamente inteligente. Claro que ayuda que Obama tenga el carisma que tiene. Pero el tipo se ve natural, se ve honesto y eso aumenta su credibilidad. Eso es la política, es imagen, es percepción, es caerle bien a la gente.
Volteo ahora hacia México. Políticos sin chiste, sin naturalidad, cero espontáneos y con un lenguaje que parece lejano al de la gente normal, un dialecto rígido, falso y extraño. ¿Me sentaría a tomar una cerveza con Calderón, con Manlio o con Navarrete y qué dirían? ¿cómo hablarían? ¿contarían un chiste?

Me gustaría ver el día en el que esto sucediera en México. En parte por ver a políticos reales, pero más por ver que la libertad en los medios es posible. Que tenemos la madurez de escuchar propuestas y no que nos prohíban que los políticos digan cosas en programas de entretenimiento o en partidos de futbol porque piensan que no tenemos la inteligencia para discernir entre propaganda política y buena onda.

Pero como todo esto es una hipótesis, también es una hipótesis que vivamos en un país con verdadera expresión de ideales, en donde la gente se puede manifestar en todos lados cuando quiera y como quiera. También es una hipótesis que el uso mediático es una herramienta de la democracia.

Monday, September 14, 2009

¿Porqué los Beatles?


La semana pasada vivimos la euforia que implicó el lanzamiento del Rock Band de los Beatles. Seguramente ya todos conocen la existencia de este juego y el éxito comercial que ha tenido.
Pero eso no es lo que me llama la atención, o lo que probablemente pueda llamar la atención de muchos, sobre todo jóvenes, gente que nació después de la época beatlemaniatica, que nunca vivió en carne y hueso a los Beatles, y que pueden llegar a preguntarse, ¿porqué los Beatles?
¿Porqué después de tantos años siguen siendo el grupo más importante de la historia de la música? ¿Porqué siguen siendo un ícono popular tan fuerte 30 años después de haber grabado su último disco?¿Porqué habiendo tantos grupos desde ellos, sólo ellos pueden lanzar un videojuego y crear una revolución?
Por esto:

- Porque los Beatles inventaron la globalización.
- Porque no ha habido un fenómeno de cultura popular tan grande desde ellos.
- Porque las canciones que grabaron hace 40 años se escuchan como si las hubieran grabado ayer. Pon el White Album, Sgt. Peppers, Revolver o Abbey Road y escucha los detalles de producción, escucha canciones como I Am The Walrus. George Martin fue el primer verdadero productor musical de este planeta. El primero que le agregaba elementos a las canciones que hacían los grupos. Sin Martin no habría ni Rick Rubin, ni Nigel Godrich, ni siquiera Phil Spector.
- Porque gente de 60 años y de 15 escucha a los Beatles.
- Porque hicieron lo que nadie se atrevía a hacer. Dijeron lo que nadie quería decir.
- Porque el mundo de la música no hubiera sido lo mismo sin Revolver.
- Porque Abbey Road es el disco más progresivo de la historia sin ser progresivo y antes de que existiera el término progresivo.
- Porque nunca se han juntado cuatro genios (si, Ringo también) con semejante capacidad creativa y no matarse unos a otros, aunque sólo durara 11 años.
- Porque tu mamá te dice que le gustaban los Beatles y se refiere a cuando hacían canciones bonitas, tu papá te dice que le gustan los Beatles y se refiere a la etapa más psicodélica y a tus amigos les gustan por sus canciones más oscuras. Hay Beatles para todos.
- Porque nunca habrá otro John Lennon. Ni un McCartney. Ni Harrison. Ni Ringo.

Tuesday, August 18, 2009

Malinchismo no more.

Hoy, volví a creer en el rock mexicano.
¿Me estoy volviendo loco? ¿Soy el mismo que desde hace cinco años le dijo no al rock en español? ¿Que dijo que todas las bandas mexicanas eran pretenciosas? Tal vez lo eran. Por lo menos hoy soy capaz de aceptar que probablemente exageré al generalizar.
Pero hoy volví a creer. No en todos. Pero volví a creer.

He estado escuchando algunas grabaciones de bandas que apenas están empezando que han hecho unos amigos en un estudio en la Condesa. El otro día estuve ahí y me encontré a mucha gente de bandas que ya ustedes conocen bien y otros que están por conocerse. Estaban palomeando y pasando la tarde, había un bien ambiente de comunidad musical. Estuve escuchando las sesiones que han grabado en el estudio y hoy me pasaron un compilado.

Gracias Juan Manuel Torreblanca por la versión de Disorder de Joy Division. Aunque no es una canción de rock mexicano, es de los mejores covers que he oído en mi vida. Llevo escuchando a Joy Division toda la tarde después de eso.

Puede ser que estaba loco. O que no lo quería ver. Pero hay talento en México.
No en todos lados. Y no en todos. Pero ahí está.
Quizás muchas cosas sucedieron en los dos años que estuve fuera.

Friday, August 7, 2009

Miscellaneous Blogging

Or, nothing to blog about.

It's all been work, work, work lately.

I've seen no good movies (with the exception of catching Superbad on TV on Sunday night).

I've heard no new good music.

I really need to get around.

I just wanted to say I'm still here. And I'm still blogging.

PS. I fucking hate the term blogging.

Monday, July 6, 2009

¿Quién ganó?

Nadie.
Esa es la realidad que vive México estos días. Todos perdimos con las elecciones del día de ayer.

Perdimos porque menos de la mitad del electorado fue a votar.
Porque 6% de los que sí votaron lo hicieron en blanco o anularon el voto.
Porque la sociedad mexicana lanzó un claro mensaje de que la clase política y la gente están viviendo en dos lugares distintos y hablando dos lenguajes distintos.

Y es preocupante.

Es preocupante que a pesar de que la clase política se de cuenta de ello (es imposible no hacerlo) se hace de la vista gorda y festeja (como si hubiera mucho que festejar) sus "triunfos". Triunfos conseguidos a través de interesar a menos de la mitad del electorado. Es un triunfo falso, es un triunfo que es porque alguien tiene que ganar.

Pero no han triunfado. Todos hemos perdido.

Perdimos porque se vivió una jornada electoral cochina. Pareciera que el esfuerzo que se ha invertido en limpiar el proceso nunca hubiera existido. Vilvimos a las prácticas antiguas y denigrantes del acarreo, toma de casillas, perdida de boletas. Desde el caso penoso de Juanito dictado por AMLO en Iztapalapa hasta casos de toma de casillas por Flavio Sosa en Oaxaca. Parece que no hemos aprendido nada en este país. Y tampoco tenemos memoria.

Hoy, el PRI a vuelto a ser mayoría. Y aunque la alternancia es sana, es tiempo de alternar con algien más. ¿Pero quién? ¿La izquierda? Me encantaría ver una verdadera izquierda, bien preparada y seria en México. Pero el PRD no se puede gobernar ni a si mismo. Y el PAN está siendo castigado por una sociedad cansada.
Parece como si el tiempo se hubiera detenido y en los últimos diez años no hubiera pasado nada.
Qué triste se ve el panorama político en el futuro de México.
Pobre México, lo fuimos a poner en muy malas manos.